ПРЕДИСЛОВИЕ от 2020 г.

Цикл статей про Наска на моей странице вКонтакте

эту первую статью удалять не буду, пусть лежит, интернет - большой, а на ошибках - учатся...

VK: Татуков Андрей
tag@mail.ru

1.ВВЕДЕНИЕ

Фильм Лаборатории Альтернативной Истории (ЛАИ) "Перу и Боливия. Наска - за гранью логики" заставил меня по-другому взглянуть на рисунки Наска;
программа Google Earth дала возможность посмотреть на Наска "своими глазами";
статья И.Алексеева : "Линии Наска. Другой взгляд" и обсуждение ее на форуме ЛАИ навели на некоторые мысли, которые я и изложу ниже.

Все нижеприведенные скриншоты из Google Earth соориентированы по сторонам света (север - вверху), они как правило - кликабельны (при клике открывается бОльшая картинка), значок рядом с скриншотом по клику позволяет открыть это место в программе Google Earth.
Фотографии - если не указано иное - тоже получены из Google Earth.

Наска и Пальпа (места, где найдены линии и рисунки) - это горные плато :

Фото 1.1

т.е. это небольшие равнины, с трех сторон окруженные каньонами, а с востока - горами.
Все ровные площадки на них буквально исчирканы прямыми линиями различной длины и ширины, длиной от десятков метров до десятков километров. Тысячи этих линий и представляют главную загадку этих плато, а знаменитые рисунки - всего лишь небольшая (десятая?) ее часть.

Общей карты линий до сих пор нет, да и вряд ли будет - из-за размеров покрываемой ими площади. Есть туристические схемы :

Рис.1.1 и 1.2

(взято отсюда)

да топологические замеры (карты) участков плато, составленные Марией Райхе еще в прошлом веке. Их можно найти на сайте, посвященном ее памяти http://www.nazcamystery.com.

Мне кажется, что топологические карты уводят в сторону при анализе линий - на них нет привязки к рельефу местности, нет деталей линий и т.п..Поэтому и возникают теории 3D-карт, посланий из космоса и прочее. В этом тексте мы будем опираться на скриншоты из Google Earth, вполне заменяющие карты М.Райхе.. Вот так, например, выглядит линия с борта туристического самолета :

Фото 1.2

а вот так тот же фрагмент линии виден на спутниковом фото в Google Earth :

Рис.1.3

Для справок : общая протяженность линии 3,5 км., на рис.1.3 ширина от 20м до 70м, длина - около 450м.
Линии в Наска подобные вышеприведенной, называют "трапециоидами". На поверхности земли линии представляют собой неглубокие борозды, расчищенные от верхнего слоя темного гравия до более светлого песка :

Фото 1.3 и 1.4

Широкие линии и трапециоиды по краям имеют небольшую (относительно ширины самой линии) окантовку из тех же камней (гравия).
На самой линии могут находится и небольшие кучки камней, видимые со спутника как точки :

Фото 1.5,1.6 и 1.7

(фото с сайта http://www.nazcamystery.com)

И еще. Хоть все широкие линии правильнее называть "трапециоидами", я далее буду условно разделять их по виду :

Фото 1.8

(красивое фото с сайта ЛАИ)

Трапециоиды, у которых длина оснований превышает длину боковых сторон буду условно называть прямоугольниками (A) а трапециоиды, у которых основания гораздо короче боковых сторон - треугольниками (B и C).
Для справок : размеры прямоугольника A - 60 х 380 м., треугольника В - 100 х 530 м.

Все, на этом вводная часть закончена.

2.ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛИНИЙ

Как известно, авторство линий приписывают
а) древним индейцам Перу или
б) инопланетянам ( или древней пра-цивилизации).

Действительно, индейцы нарисовали часть рисунков и даже дорисовывали некоторые линии, оставшиеся им от "богов". Вот, например, здесь :

Фото 2.1

я считаю, что они дорисовали спиралями и зигзагами чужие линии. Но как и зачем индейцы могли нарисовать такое :

Рис.2.1

Желтая линия - Панамериканское шоссе, проходящее через Наска. Для понимания масштаба обратите внимание на летящий внизу (фото - со спутника) туристический самолет типа Sessna.
Длина линии, что расположена между шоссе и самолетом - около 940 метров, максимальная ширина около 60м. Если бы не рыхлая песчаная почва - она могла бы служить аэродромом для этого самолетика. Кстати, легко подсчитать, что для расчистки лишь одной этой линии от камней на глубину в 5 см. понадобилось переместить около 1400 кубометров камней, т.е. около 2 тысяч тонн (вес кубометра гранитного щебня ~ 1.3т).

Разглядывание подобных циклопических линий наводит на мысли о маневрах летающих тарелок, лазерных гиперболоидах и прочих технических штучках.

А нам говорят : у линий найдены останки ископаемых алтарей индейцев, значит это они их и нанесли..
Ага. А сейчас в индейских лачугах есть спутниковые телефоны - видать и спутники тоже они запустили...

А нам говорят : это следы того, как жрецы индейцев искали воду.
Ага..Искали воду на сухом плато, где дождь - полчаса в году, воду на горном плато, окруженным зелеными долинами с горными же речками..

А нам говорят : индейцы делали эти линии за два приема - вначале макетировали, а потом по квадратам (!) переносили на землю с помощью масляных светильников и особых зеркал на шестах;
а разглядывали их с помощью воздушных шаров, которые, наверно, у них были..

Ладно, давайте попробуем п(р)оверить. Посмотрим со спутника на все тот же крест с фото 1.8 :

Рис.2.2

и попытаемся получить нечто похожее в домашних условиях. Например, прямоугольник А :

Фото 2.2 и 2.3

(по клику на рисунок откроется фото "лабораторной установки")

Тень отбрасывается от квадратного листка для записей, причем правая граница тени указывает на источник света.
Для получения "зайчика" воспользуемся прямоугольным зеркальцем на штативе :

Фото 2.4 и 2.5

(по клику откроется вид сверху)

Тень от булавки позволяет сориентироваться в направлении на источник света.
Таким образом, чтобы получить фигуру указанной формы, требуется установить прямоугольный или квадратный экран (или отражатель) под достаточно малым углом к источнику света.
В обоих случаях узкая сторона основания трапеции "зайчика" или тени будет примыкать к отражателю (или экрану), а широкое основание - направлено в сторону источника света.

Рис.2.3

Что может служить источником излучения для формирования прямоугольника Наска ?

Солнце (S).Тогда для формирования в натуральную величину горизонтального "зайчика" прямоугольника A рисунка 2.2, с шириной около 380м.(!) потребовалось бы
а) расположенное у земли прямоугольное или квадратное зеркало со стороной около 380м. или
б) зеркало меньших размеров, но поднятое на высоту не менее все тех же 380м.

Искусственный источник (U), расположенный на меньшей высоте и отбрасывающий под углом к земле луч через близкорасположенную к нему квадратную или прямоугольную апертуру (дюзу?). Силу света данного источника я рассчитать не могу, но явно это - не масляная плошка.

Даже если принять во внимание возможность наличия у индейцев тракторов :

Фото 2.6 и 2.7

(по клику откроется еще одно. Оба фото с форума ЛАИ)

все равно, глядя на такое :

Фото 2.8

Фото 2.9

(фото с сайта http://www.nazcamystery.com)

вариант с нанесением линий с воздуха становится приоритетным и безспорным.

Кроме того, есть еще одно замечание.
За 80 лет после открытия линий вся Наска уже исполосована следами автомобилей туристов. А от техники строителей линий на поверхности Наска не осталось ни следа, только конечный продукт - сами линии..

А еще, в горах к северу от Наска можно найти такой след:

Рис.2.5

Может, конечно, это и естественное образование, но уж больно похоже на чей-то неудачный полет..

Цивилизацию, овладевшую полетами по воздуху, имеющую в распоряжении строительную технику и оставившую нам мегалитические сооружения совсем не хочется называть дикарями..

Идем дальше. Попытамся смакетировать расходяшиеся линии :

Рис.2.4

Честно скажу, получилось не сразу. Вот - отражение полученное от двух далеко расположенных источников :

Фото 2.10

Никак не удавалось совместить основания полос - пока не использовал дополнительный источник света, расположенный ближе к отражателю

Фото 2.11

Левый оранжевый прямоугольник образован от лампы накаливания, находящейся за правым плечом наблюдателя, правая бирюзовая трапеция - от светодиодной лампы в левом углу фото.

Небольшие наблюдения

получаемые "зайчики" всегда имеют форму трапеции т.к. лучи - расходятся.

чем дальше источник света от отражателя, тем менее расходятся боковые стороны трапеции-"зайчика"

полностью совместить основания двух V-образно расходящихся "зайчиков" возможно только при отражателе, стоящим нижней гранью на поверхности земли.

Картинка на земле, подобная Рис.2.2 может быть получена (правда, непонятным способом) как пересечение следов от вертикального отражателя (B) а затем - от горизонтального отражателя (A).
Предположим, данные линии были сделаны неизвестным нам механическим способом и попробуем провести его макетирование.

Как уже говорилось, пустыня Наска представляет собой тонкий слой камней на песчаной основе и линии сделаны расчисткой этого темного слоя камней до светлой основы. Попробуем смоделировать рисование линий Наска как механическое соскабливание (чем - неважно) верхнего слоя камней. Для этого на плотное основание (ватман) насыпем тонкий слой чего-нибудь мелкого (манка) и скребком-шпателем (картон) попробуем порисовать :

Фото 2.12

все горизонтальные линии проведены справа на лево, вертикальные - сверху вниз.

Пробуем вести скребок под углом или по радиусу :

Фото 2.13

Резюмируем :
- если не удалять со скребка "породу", в месте его остановки образуется утолщение-бугорок характерной формы (пирожок).
- при поворотах скребка или движении под углом валики-границы получаются разной ширины.
- Ни бугорков-"пирожков", ни разной толщины границ у одной линии на Наска я не нашел.

Более того, следы от пересечения линий AxB и AxC в кресте Рис.2.2 взаимно противоречат друг другу :
если пересечение AxB еще можно представить как проведение линии А после линии В, то пересечение AxС сделано одновременно с нанесением линии А, причем линия С рисовалась сразу же и вверх(к северу) и вниз(к югу).
Очень уж сложная получается картина нанесения линий...

Отсутствие бугорков-"пирожков" в месте окончания линий позволяет предпологать, что
- удаление породы (камней, не представляющих никакой ценности) с передней кромки инструмента происходило достаточно хитрым способом, по которому границы в местах остановки инструмента и боковые границы по ходу движения получаются равными по толщине.

Это свидетельствует о неправильности выбранной модели - линии были сделаны не простым "скребком". Любой инструмент оставляет следы. Давайте их поищем.

3.ТРЕУГОЛЬНИКИ

Скорее всего, треугольники рисовались инструментом с плоской рабочей поверхностью :

Рис. 3.1

(рисунок с сайта ЛАИ)

и нам осталась масса следов от его работы :

Рис.3.2

1) он мог недостаточно заглублятся в грунт, оставляя не сплошные треугольники, а их контуры.
2) он мог оставлять неаккуратный след, загрязняя его кучками камней.

Рис.3.3

Рис.3.4

3) инструмент явно представлял собой "веер" лучей, структура которого проявлялась при сбоях..

Фото 3.1

(фото с сайта http://www.nazcamystery.com)

фото 3.2

Это фото из Google Eart (Наска) позволяет увидеть четкие границы, которые могли оставаться между лучами веера.

Рис.3.5

(Пальпа,Фото с сайта ЛАИ)

Кроме того, структура веера могла быть управляемой - на Рис.3.5. инструмент возможно начал работу с левого конца линии (нет границы-окантовки) и шел к правому, со снижением (линия сужается).
Первую треть инструмент работал в два луча, затем верхний луч был отключен а в последней трети - снова включен. В самом конце к двум лучам был добавлен третий, после чего инструмент сменил режим работы (кучки камней, резкое изменение ширины линии) и ушел вправо..
Мне кажется, получается весьма логичное описание. Да и размер кучек в конце связан с длиной пути лучей.

Рис.3.6

(скриншот с форума ЛАИ, место неизвестно)

Это момент подключения дополнительного луча к инструменту - рабочая поверхность второго луча идет под углом к направлению перемещения инструмента. И что интересно - ширина боковых отвалов при этом не меняется, лишние камни куда-то делись...

Рис.3.7 (a,b,c)

4) в конце работы инструмент мог "давать козла" - оставлять на земле прыгающий след.

Кроме этого, ширина кромки линии практически не зависит от ширины самой линии. Нет, ширина кромок меняется, но зависит от "масштаба" самой линии - у маленьких линий и кромки узкие, а у больших линий и кромки большие. Вот, посмотрите :

Рис.3.8

кстати, для туристов эта странная каракатица называется "рисунок "Попугай"".

Рис. 3.9

Линия на этом рисунке расширяется к концу в три с лишним раза. Если кромка делалась из камней, убранных с линии, то ее ширина тоже должна была увеличиться. Правда, не сильно : если площадь равнобедренного треугольника - кучи камней в разрезе - увеличивается в 3 раза, то его основание увеличится в полтора раза. Такое увеличение ширины можно со спутника и не заметить.

Рис. 3.10

Этот "недоделанный" прямоугольник называется "рисунок Е". На нем четко видны следы работы инструмента.

Участок 1 : Начав работу с врубания в грунт, инструмент шел, собирая камни и создавая контурные линии сверху и снизу.
Участок 2 : прошел сбой, уменьшилась рабочая зона инструмента и камни, предназначенные для нижнего контура, стали падать за ее пределы
Участок 3 : рабочая зона увеличилась, виден кривой и слабый след нижнего контура
Участок 4 : конец работы, часть инструмента, исправно создававшая верхний контур, делает и половину переднего, а с нижним - проблемы, как и на 2 участке
Вероятно, в этот момент делается и точка-кучка. Посмотрев на единственные имеющиеся у меня фото точек-кучек ВБЛИЗИ (Фото 1.5 и 1.7) в глаза бросается бОльший размер камней, чем те, что выложены в контурные линии. Т.е. точки-кучки - это (может быть) сброс, очистка инструмента в конце работы...

Обдумав все вышеизложенное, попробуем представить себе этот чудо-инструмент..

Часть вторая