К вопросу о золотых самолетиках Колумбии

Бросая камни в воду, смотри на круги ими образуемые, иначе...
Виртуальный философ XIX века.

Часть третья. Интересное из музеев (окончание).

Часть первая,
о чем все знают или
новый "заговор ученых"
Часть вторая,
в которой изучаем аэродинамику
летающих крокодилов
Часть третья, начало
в которой находим в музеях
массу интересного

10. Музей искусств в Далласе.

Я выделил этот музей в отдельный раздел из-за его удивительных фотографий экспонатов – в нескольких проекциях, с разрешением 9000х7000 пикселей, 300 или 600 точек на дюйм. Такие фото позволяют разглядывать экспонаты как в хорошую лупу. Правда, почему-то онлайн каталог музея не выдает превью фото – но я все-таки выбрал все, что меня заинтересовало. Оригиналы выложил здесь (некоторые фото до 25 Мб размером). Давайте же посмотрим на некоторые из них.

код по каталогу 1976.W.483 и 1976.W.482, Украшение, культура Муиска, 1200-1500г.

Я уже показывал подобное изделие из Берлинского музея. В Далласовском таких кругов – два. Для наглядности я обвел красным узор на одном из них – получилась вполне себе индейская, аутохтонная «завитушка». Все кривовато, видны многочисленные огрехи исполнения. Вероятно, на толстой восковой лепешке рисовался и прорезывался узор – с перемычками, чтобы скрепить его части, затем эту восковую модель обкладывали глиной - получалась глиняная форма, воск вытапливался и заливался расплавленный металл. Да, форма и рисунок нам необычна – но в целом это вполне себе индейское изделие. Культура и техника исполнения соответствуют друг другу.

Далее. Ранее я ошибочно писал, что ожерелья носились через плечо из-за их тяжести. Я был не прав – все элементы ожерелий оказались легкими, пустотелыми. Вот крупные фото элементов ожерелий:

код экспоната 1976.W.472, элемент украшения, культура Тариона, 3.81 х 0.95 х 1.27 см 5.5 гр.

Код экспоната 1976.W.653, элемент ожерелья (клык), культура Тариона, 600-1600г. н.э. 3.49 х 1.43 х 1.11 см 3.4 гр.

Ну и новая интересная вещь:

Код экспоната 1976.W.443, навершие посоха, птица. Культура Зену, 600-1200г н.э.

Образцом для клюва у птички явно служил цанговый зажим, а для глаза – винтик с плоским шлицом. Интересны так же полоски на крыльях птицы. Это – следы отпечатков пальцев мастеров-индейцев. Нет, они не хватали горячее золотое изделие – они «залапали» исходную восковую модель и эти отпечатки перешли на глиняную форму и в конечную отливку. Такие отпечатки пальцев можно найти на многих изделиях. Фотографии Далласовского музея их передают отчетливо.

Ну и немножко фото без комментариев:

Код экспоната 1976.W.610 Украшение для нижней губы, культура Калима, 400г н.э., диаметр «ступицы» 1.11 см.

Код экспоната 1976.W.644 Украшение, культура Кимбайя, 400г н.э., размах каждого «крыла» 11,5 см.

Теперь – к самому важному.

11. Следы инструментов.

Просматривая онлайн-коллекцию Даллаского музея искусств, я зацепился взглядом вот за это:

Код экспоната 1976.W.356, пластина, культура Кимбайя, не датирована, золото, 9.84 cm, 96 гр.

Ссылки на исходные фото: вид сверху, вид снизу. Размер фото – ок.7Мб.
Небольшая круглая золотая пластина с отбортованными вниз краями, украшенная пятью концентрическими окружностями и четырьмя малыми окружностями, равномерно делящими диск на четыре части. Ну и необычные четырехгранные насечки в качестве украшения. Ни разу в золотых изделиях индейцев мне не попадались вещи с подобными механическими украшениями. Вообще у меня сложилось впечатление, что после отливки и полировки изделий индейцы внешне их никак не украшали.
Первое, что я стал делать – проверять симметричность размещения малых окружностей. Оказалось, что они абсолютно точно делят пластину на 4 равные части, но линии, соединяющие их центра, пересекаются не в середине наплыва в центре пластины, а в середине глухого отверстия на ее обороте:

Центр пластины – тыльная сторона(слева) и лицевая сторона (справа).

Видимо, исходная модель для отливки имела ровно в центре выступ, который был достаточно криво облеплен воском при моделировании – даже на фото заметно, что плоская вершина конуса на лицевой стороне ушла вправо и чуть вверх.

Этот же центр отверстия на обороте оказался и центром всех пяти концентрических окружностей на лицевой стороне. Такая конструкция – с осью на обороте – делает невозможным использование для нанесения окружностей на верхней поверхности пластины простейшее приспособление типа «палка и два гвоздика» - подобное этому:

разметка отверстий под мою акустику

После отливки пластины, учитывая кривизну ее верхнего конуса, нанести такую разметку можно только одним способом – разместить пластину на оси вращающегося диска-эталона и процарапать кольца, вращая его вместе с пластиной. Вся конструкция будет напоминать проигрыватель винила с установленным на пластинку звукоснимателем. Вращая диск, процарапал круг, передвинул «иглу», процарапал новый и т.д.

К

В точке 1 и 2 мы видим погрешность такого процарапывания. Если исходить из общего диаметра диска в 9см 8мм, она составит… 0.1 – 0.2 мм! Это совершенно невозможно при нанесении колец вручную, без каких-то приспособлений. Более того, вектор, проведенный из разрыва 2 к центру окружности – пройдет через точку 1, т.е эти две окружности начинались и заканчивались при одном угловом положении пластины. Опять невозможно при ручном нанесении колец.
В точке 2 явно виден след от острия царапающего элемента – после нанесения окружности он «выскочил из рук» и оставил отметину на мягком золоте.
Точки 3 и 4 – следы от насечек неизвестным инструментом с шириной грани около 0.8мм. Причем, точка 4 показывает, что по одному месту насечка иногда набивалась два раза, и что центр инструмента для насечки очень схож с царапающим инструментом (сравните точку 2 и 4).
Точка 5 – это с трудом обнаруженный (присмотритесь!) стык одной из малых окружностей. Оценить погрешность ее нанесения я не возьмусь. Одно ясно - такого совершенства не достичь ручной обводкой 8мм отверстия по шаблону.

Тем не менее, при невероятной точности нанесения окружностей, прямоугольные насечки явно наносились вручную – см.точки 6. Все центры малых окружностей заглублены более сильно, чем прочая насечка. Зачем это сделано - выяснить невозможно.
Точка 7 позволяет установить последовательность разметки – малая окружность наносилась после больших.
Точка 8 – погрешность нанесения самой большой окружности, оценочно 0.3-0.4мм (сторона насечки, напомню, 0.8мм).

Не так все просто оказалось и с размерами окружностей. Диаметр больших окружностей – D1=53мм, D2=61мм, D3=69мм, D4=73мм и D5=85мм, диаметр четырех малых окружностей - 8мм. Если радиус малых окружностей обозначить как R=4мм, то несложно заметить, что

D2=D1 + 2R, D3=D2 + 2R=D1 + 4R, D4=D3 + R=D1 + 5R, D5=D4 + 3R=D3 + 4R=D1 + 8R.

Размеры всех девяти окружностей на пластине взаимоувязаны, их диаметры изменяются кратно единому шагу, равному 4мм.

А теперь еще раз посмотрите на точки 1 и 2 на фото выше. Я считаю, что такая синхронность, такая одинаковость в начале\окончании линий возможна только или при одновременном нанесении обеих окружностей – за один проход инструмента или при использовании полностью автоматизированного инструмента. Возможно, эти два условия выполнялись совместно.

Я считаю, что точность, с которой нанесены данные окружности, наличие единого шага изменения их диаметров однозначно свидетельствует об механическом (НЕ-ручном) способе их исполнения, что коренным образом противоречит всем имеющимся данным о культуре индейцев как племени Кимбайя, так и всей Южной Америки доколумбового периода.

На всякий случай уточню два момента:
1. Индейцы не использовали не только колеса, но и гончарного круга (т.е. вращающегося стола).
2. Для всех измерений использовался инструмент «Линейка» в программе AdobePhotoshop. Полученные величины в пикселях пересчитывались в мм пропорционально указанному в каталоге музея диаметру экспоната 1976.W.356

Чтобы лучше представлять себе этот необычный обьект, я сделал из бумаги его простенькую модель в натуральную величину:

Темным выделены участки одинаковой ширины (2R=8мм), на оригинале такой раскраски нет.
Когда держишь такое в руках, то понимаешь, что правильное название этой вещи не пластина, а МАХОВИК. И да, он опять очень маленький – как и все необычные золотые копии Кимбая.

Естественно, ничего похожего на инструмент, которым сделаны четырехугольные насечки, или на копируемый маховик-оригинал – в онлайн коллекции музея нет. И вряд ли мы это когда-нибудь найдем. Тем не менее, история с инструментами индейцев не закончена.

Код экспоната 1976.W.917, серьга, золото, не датирована

Это серьга. Она одна, пары, датировки и привязки к местности не имеет. Нам она интересна только одним - своей четырехгранной формой. Если ты – мастер, то вполне можешь носить украшения в форме своих божественных инструментов – как символ своей касты или мастерства…

Мне возражают – некоторые тумбага-сплавы весьма тверды и из них вполне можно было сделать такой четырехугольный набойник, заточить об камушки и работать им по мягкому золоту без выдумывания каких-то «божественных инструментов».
Конечно, можно. Но. Есть еще один экспонат:

Код экспоната 1976.W.351 пластина, культура Кимбайя, 400-700г. н.э., золото, диаметр ~16.7 см. Выноска – моя.

Это нагрудное украшение в форме «тарелки» - я уже показывал подобные ранее. По всей ее поверхности вручную, без разметки, «на глазок» сделана декоративная насечка в форме цветочков с пятью лепестками. Цветочки… Не оскаленные драконы-крокодилы-ягуары, не отрубленные головы или лица с закрытыми(мертвыми) глазами, а – цветочки. Совсем необычная для индейцев тема. Просто небывалая.
При этом колотили (иногда ударяя по 2-3 раза в одном месте – следы остались) совершенно симметричным (проверял) твердым инструментом с общим диаметром 16-17мм – точнее не скажу, т.к. тарелка не круглая, пропорции размеров ее элементов точно не получить, да тут и не надо.

«цветок» из шести равных окружностей и след от инструмента

Возьмите линейку, отложите 17мм – и представьте, что вам надо отлить такой вот «цветочек» - идеально ровный, с равным диаметром (около 6мм) всех «лепестков» и пустой серединой между ними. При этом топология этой середины явно сложнее, чем просто обрезка по шестой окружности – видите эти прямые линии, помеченные стрелочками?
Вспомните картинки с индейцами и их каменными инструментами. Невозможно.

Получается, на экспонате 1976.W.351 мы видим уникальные следы использования индейцами Кимбайя инструментов, не имеющих аналогов и не соответствующих общему уровню их технической культуры.

Вряд ли, конечно, индейцы нашли специальный инструмент для насечек такой формы. Скорее всего, колотили торцом какой-то железки. В связи с этим я вот что думаю – а если сделать на 3D принтере круглую балку с таким профилем в поперечном разрезе – не будет ли она обладать улучшенным отношением веса и прочности на изгиб и на скручивание?

Так что были у индейцев Кимбайя не только «божественные» предметы, но и «божественные» инструменты. Поэтому и так отличаются своим и художественным качеством и мастерством исполнения золотые изделия племени Кимбайя от поделок всех других индейцев. Только вот скопировать для себя эти инструменты кимбайя не могли. И использовали их, похоже, одноразово – иначе такие тарелки с цветочками или с четырехгранными насечками были бы во всех музеях.

Опираясь на эти, на мой взгляд – бесспорные, доказательства контактов в древней Колумбии с более высокоразвитой цивилизацией «богов», можно поговорить и о менее точных вещах, о гипотезах.

Но - в следующей, четвертой части.

Часть четвертая,
в которой пытаемся подытожить
Приложение:
заинтересовавшие меня фото из музеев