Преамбула | FAQ:Акустические системы | FAQ:Hi-Fi и Домашний кинотеатр | Чайник с паяльником
 
ВЫБОР АППАРАТУРЫ
??? Какие усилители из бюджетных лучше всего согласуются с Вашими АС?
  Опыт подсказывает, что важнее определить круг фирм - производителей, чем ценовой диапазон, так как у хорошего производителя даже младшие модели хороши, а у циничного рыночного игрока мёртвый звук даже у флагманских моделей.
Возьму на себя смелость порекомендовать Вам опробовать изделия следующих фирм примерно в порядке убывания моих надежд на хороший звук :

Сагден, Музикал фиделити, Аркам, Рега, Шервуд, Денон, Онкио, Кембридж Аудио, Нед, Харман-Кардон, Техникс (не удивляйтесь, грубовато и грязновато звучащий Техникс не убивает художественные образы музыки).

Жду подвоха я от Сони, Пионера, Ямахи.

Из недорогих фабричных усилителей рекомендую Кембридж аудио, младшая Рега, Нед, может быть - Шервуд. Из уценённых в силу б\у - Сагден, Мьюзикал фиделити, Аркам.
 

??? Какие усилители из приведенного ниже списка более всего согласуются с Вашими мощными напольниками (на динамиках VIFA):
DENON PMA-425,655
MARANTZ PM-4000, 6010
HARMAN HK670
ROTEL RA931, 971, RA01
SHERWOOD AX4050, 5090
NAD C320BEE, 350
CAMBRIDGE A5, A500
SONY TA-FE570, FB940
  Я - не всезнайка, интересуюсь только лучшими вещами, но даже среди лучшего мне известно не всё.
Поэтому мои рекомендации могут быть не безошибочными. Рискну всё-же распределить претендентов в определённом порядке :
- чем лучше - тем ближе к началу списка.

DENON, CAMBRIDGE, SHERWOOD, HARMAN, NAD, MARANTZ, ROTEL, SONY

Распределение авторитетов связано с "брендом" по запомнившемуся мне качеству звучания некоторых моделей от этих "брендов". Если бы я только и делал, что внимательно отслушивал многочисленные модели среднего класса от разных фирм - на свою работу не осталось бы времени.
Я не хочу становиться справочным бюро при массовой продукции, даже в более узком кругу элитных усилителей трудно разобраться - ведь их демонстрируют с имеющимися у продавца колонками и прочими элементами тракта, если не нравится, то почему обязательно виноват усилитель? Обратите внимание - честно сказал, что могу ошибаться в расстановке приоритетов.
Тем не менее, с годами из мозаики впечатлений постепенно вырисовывается более-менее ясная картина.
Я не могу утверждать, что Шервуд 4050R за $180 звучит лучше, чем HK670 за $370.
Но вряд ли я ошибусь, если спрогнозирую превосходство менее дорогого Денон над более дорогим Сони.
 

??? Усилитель : ламповый или транзисторный ?
  Ещё не видел ни одного человека, который предпочёл бы транзисторный усилитель, даже очень хороший, после сравнения с хорошим ламповым. Разница - как между цветным и ч/б телевизорами.

Не надо слушать просто "лампу", на рынке хватает поганеньких, больных ламповиков.Слушать надо нормальную "лампу".
Из зарубежных интересны Аудиоматиер, Джади, Кора, Аудиоресёрч (фирма уже, помнится, закрыта), Манли (только - холодноват, как и Арт аудио лаб). Что касается российского Арт Аудио лаба - его можно смутить некоторыми моделями Музикл фиделити и Аркам (на мой взгляд - отличные усилители), почти все остальные транзисторные усилители рядом с ним - трупики с пластмассовым и грязным звуком.

В книге «Поэт фортепиано», изданной мемориальным музеем А.Н. Скрябина, есть статья Т. Бадеяна «О реставрации записей В. Софроницкого» в музее А.Н. Скрябина. Там написано : «Почти до 1950 годов вся звуковая аппаратура была ламповой.Это имело определённые минусы, но плюсов было гораздо больше : звук был объёмным, тёплым, глубоким, живым, лучше прорабатывалась attacka.»
Реставратору глубоко плевать на аудиобизнес, на рекламу, зато он - серъёзный знаток музыки.

Я не слышал промышленных транзисторных усилителей (даже наипонтовейших) с звучанием, свободным от пластмассы или жести, грязноватости. Они к тому же, за исключением некоторых моделей, выхолащивают музыку, она звучит сонно и скучно.
Усилители из транзисторных на мой слух приемлемы Аркам, Музикл фиделити, Марк Левинсон (но - Марки - все сверх дорогие, их купить трудно).
Неприемлемы из более-менее пафосных : Крел, Такт, Мириад, Би энд Кей, Карвер, Ротел, Нэд, Парасаунд.

...Сила лампового усилителя в четных гармониках, они приятны нашему уху, музыкальны...
Когда-то я тоже думал о влиянии на ламповый звук чётных гармоник.
Очень большое количество промеров и прослушиваний показало : - не в этом дело, эта гипотеза несостоятельна.
Влияют конретные модели ламп, можно сбалансировать усилитель до полной нейтрализации чётных гармоник, а звучание остаётся, причём остаётся в согласии с особенностями звучания применяемых ламп.
Ещё очень заметно влияние местных и общей ООС, величина демпфирования (имеет оптимум по компромиссу между динамичностью и собранностью).

Разногласия лампа-транзистор связаны с разной расстановкой приоритетов и разной концентрацией внимания на разные аспекты звучания.

Мне важнее всего полное раскрытие интонационных ходов в музыке. Чтобы я все выверты музыканта прочувствовал, все его модуляции тембра и громкости во времени.

Поймите, не слышу я в транзисторных аппаратах никакой натуральности, Вы слышите? И слава Богу. Я не навязываю своего впечатления, просто им делюсь.
Я слышу в транзисторных аппаратах пластмассу, грязноватый звук, зажатую динамику, смазывание интонационных ходов музыкантов, то есть - примитивную подачу модуляций тембра и громкости во времени.
Слышу в транзисторных усилителях отсутствие начала и затухания звука, то есть - не воспроизведение самых тихих звуков, за счёт чего страдает передача "воздуха" (тихих ревербераций в помещении записи, помогающих ощутить акустическую обстановку в помещении записи): - это ухудшает ясность пространственной звуковой картины(так называемой "звуковой сцены").
Потеря ясности тихих звуков в транзисторных аппаратах также сильно обедняет художественные образы, создаваемые музыкантами. Пропадают полутона, пропадает волшебное ощущение театральной торжественности музыки, старательно создаваемое музыкантами мастерской игрой.

Даже лучшие на мой слух транзисторные усилители, которые не превращают музыку в блеклый труп, всё же не свободны от жёсткого металло - жестяного призвука.

Вы упоминали "приукрашивающие" звук ламповики (Макинтош МС-60, Маранц-8, КвикСильвер ) - я не поклонник такого варианта лампового звука, когда музыка звучит как бы в исполнении доброй 50-летней бабушки, ещё бодрой, но уже всепрощающей и мягко обволакивающей своей заботой слушателей - "внучков".
Хороший ламповый усилитель не мягок и не дрябл. Он точнее хорошего транзисторного усилителя и при этом полнее передаёт интонации, переливы музыки.

Повторюсь : Во всех многочисленных тестах, на которых я присутствовал, я не видел ни одного человека, отдавшего предпочтение транзисторному усилителю. Далее ...
 

??? С какими ресиверами лучше сочетать Вашу акустику ?
  Очень рекомендую MARANTZ 5200 и 4200.
На начало 2003г почти все новейшие модели ресиверов с шестиканальными декодерами к сожалению обладают плохим звучанием по вине этих самых ещё не отработанных декодеров. Поэтому лучше выбирать из "морально устаревших" ресиверов с пятиканальными декодерами.
Ошибка думать, что для кино не важна передача эмоций актёров и музыки - кино опирается на традиции театра, на актёрскую речь, на воодушевляющую музыку и шумы места действия (называемые звукооператорами "шумы паузы"). В этом Маранц сильнее Ямахи.

Дополнения :
Витас - Неплохо себя показывает Денон - довольно нейтрален, хотя и не без украшательства. С Онкио я не пробовал. С Харманом хорошо. С Ямахой результаты не самые хорошие, впрочем ресиверы Ямаха не славятся музыкальностью. Сочетание получается несколько суховатым и утомительным на верхах, что, правда, частично поправляется кабелями. Но как ни странно, последнему клиенту, которому компоновали ДК на акустике Клячина я рекомендовал именно бюджетную Ямаху, а не Марантс, хотя музыка интересовала его не менее, чем кино. Объясню. Совет имел ввиду перспективу. Нужно отдать должное, Ямаха бесподобна в кино. В этом аспекте она обставит и более дорогой Марантс. Здесь компромиссов удалось избежать. В стереоприложениях, имея ввиду уровень акустики, наличие стереоусилителя все равно со временем желательно, иначе - проведу аналогию - зачем было покупать иномарку и заправлять ее 76? Кроме того, хорошая акустика воспитывает слух, и в скором времени, слушателя все равно перестанет устраивать музыкальная ограниченность какого бы то ни было ресивера - он придет к покупке того усилителя, который раскроет акустику и придаст звучанию музыки тот индивидуальный оттенок, склонность к которому подскажут уже сформировавшиеся на тот момент музыкальный вкус и предпочтения слушателя. В кино же по-прежнему остается недорогая бескомпромиссная Ямаха.

Ярослав - На эту тему был эксперимент, описанный на hi-fi.ru. По-моему проводил его Дмитрий Мал. с 620-й Ямахой, которая в стерео - жуть, и мощником НАД. Так вот, по его словам, усиленный НАД-овским мощником фронтальный сигнал с преда Ямы был на уровне приличного интегральника и избавился от всех артефактов. Встроенный в ресивер коммутатор работает. Вот еще такой вариант надевания брюк через голову. Но это все тоже компромиссы.

Витас - Ну почему же компромиссы? Очень здравое решение. Интегральник подключается тем же способом по предвыходу. Так что, Олег, отдельные стереопары не нужны - ресивер в кино усиливает тылы, центр и саб, фронт раскачивается усилителем. Все гармонично. В стерео же задействован только усилитель, а ресивер спит.
 

??? У меня есть мониторы г-на Клячина и проигрыватель DVD Тошиба-220Е. Что на ваш взгляд стоит сначала покупать: усилитель или ресивер?
  Ярослав - Слышна километровая разница в детальности, воздушности, размерах сцены, при проигрывании с DVD Тошиба-220Е по аналогу (кошмар) и через ЦАП ресивера Ямаха (еще туда-сюда с учетом Ямы). Купив усилитель ты будешь слушать как раз "аналоговый" вариант. Т.е. или ресивер, или сидюк с усилителем. Заодно и к кино приобщишься в первом варианте. НО! По моему мнению, при таком раскладе ресивер должен быть бескомпромиссно киношным - это Ямаха.
Маранц и Харман тяготеют к музыке.
О Деноне ничего не скажу - не слышал.
Если не заморачиваться на 6.1, аппаратура под который еще не отработана, которого в продаже реально нет (фильмов) и который требует расстояние для задних тылов, такое же, как до боковых - хороший вариант 620 (там есть выход предусилителя).
По цене, если не нужен коммутатор ресивера - 420-я чемпион ($255 против $418 за 430). Разница с 620 в наличии С-видео коммутатора и выхода преда (плюс немного мощнее). 620 - $595, 630 - $666.
 
??? Я стал обладателем ресивера Пионер 810. Подскажите - как данный ресивер себя ведёт с АС Клячина и как его лучше настроить/разогреть? Ваше мнение о 810?
  Витас - не советую брать Пионер, даже для начала. Эта экономия чревата. Лучше доплатите немного и возьмите Марантс или Денон, можно Харман.
 
??? Ваше мнение о моем СD-Pioneer PD104+усилитель Marantz 8200+ Ваши полочники ?
  Думаю, что Ваш CD плеер обладает несколько холодноватым и суховатым звучанием.

Обратите внимание на CD-плееры Кембридж аудио, недорогие модели C.E.C., б/у Рега, Аркам, Мюзикл фиделити, если необходимо ограничить расходы на плеер. CD Маранц доставит Вам меньше радости, чем перечисленные модели, но - думаю - больше, чем Пионер.
Очень достойно воспроизводит CD универсальный DVD\SACD\CD плеер Philips 963.
 

??? Какие лучше подбирать кабеля?
  Кабели ZKI, разработаны Константином Запорожцевым. Я не зарабатываю на них ничего, если они не продаются покупателям лично мной.

Коротко о кабелях :
- акустические провода ZKI - вне конкуренции, обладают уникальным сочетанием музыкальности и разрешения, детальности, натуральности.
- межблочники - очень, очень хороши.,но - не уникальны, за исключением лучшей модели (30$ за метр) .
Она тоже не уникальна, но - сравнима с лучшими из межблочных кабелей.

Сетевые кабели ZKI - пока "сырые", Константин ещё ищет пути их совершенствования.

Для покупателей с ограниченным бюджетом кабели делает под моим руководством мой сотрудник в Москве.

Это :
- хорошие сетевые кабели,
- межблочник из литцендрата, который по качеству звучания превосходит даже дорогие версии С. Павлова (моего сотрудника в 1998-2000гг), но - уступает лучшим моделям ZKI,
- акустический кабель, равноценный кабелю С. Павлова.

Кабели ZKI изготовлены из финских медных полированных бескислородных проводов с великолепно защищающей от окисления изоляцией. Секрет их превосходного звучания - не только в этом :
- Константин находит оптимальную конфигурацию проводников, подробнее боюсь говорить, чтобы не выдавать "ноу-хау", тем более - чужое.

Дополнение от 19.02.2003 :Сегодня Константин Запоржцев (ZKI), привёз мне новую модель межблочного кабеля. Как и я, Константин всё время совершенствуется.
Его новый межблочник, сохраняя высокое разрешение, детальность и воздушность предыдущих моделей, обеспечивает гораздо большую натуральность и цельность звучания, великолепно передаёт художественные образы музыки. Это - новый уровень качества.
Думаю, что с этого момента и межблочные кабели ZKI можно ставить в один ряд с рекордными по звучанию кабелями.
 

??? Уважаемый Александр, как, по Вашему мнению, нужно подключать к сети усилитель и проигрыватель? Имеется ввиду фазировка.
  Многие (но - не все) модели усилителей и плейеров сделаны правильно, с точки зрения электробезопасности - то есть - если включить сетевой шнур так, чтобы фаза и нейтраль оказались на проводах, помеченных на вилках соответствующими значками, то фаза попадает на начало сетевой обмотки сетевого трансформатора - то есть - близко к сердечнику и далеко от наружной поверхности этого трансформатора.
Получается минимальное проникновение фазового напряжения на корпус аудиокомпонента.

Но есть один неприятный эффект.
Если так включить и источник (плейер) и приёмник сигнала (усилитель), то возникнет вредная "земляная петля" :
- её "путь" : - нейтраль сети - конец сетевой обмотки трансформатора плейера - немалая ёмкость с внешнего слоя сетевой обмотки на вторичную обмотку - выпрямитель блока питания - земля плейера - земля межблочного кабеля - земля усилителя - блок питания усилителя - вторичная обмотка сетевого трансформатора усилителя - ёмкость на внешний слой сетевой обмотки этого трансформатора - нейтраль сети.

Как видите - петля замкнулась и начала принимать помехи и грязь ( генерируемые аудиокомпонентами искажения) и присоединять всё это к сигналу. Звук мертвеет, ухудшается.
Поэтому я включаю усилитель - правильно, а источник (плейер или транспорт + дак) - "неправильно" - чтобы нейтраль попала не на внешний слой сетевой обмотки, а - на внутренний, близко к сердечнику. Так разрывается паразитная земляная петля, звук оживает.
Нередко производители не соблюдают связь метки на сетевых шнурах с подключением к определённому выводу первичной обмотки сетевого трансформатора.
Поэтому - берём фазоискатель - отвёртку с неонкой и пробуем подключать источник и усилитель (отсоедините на это время все межблочники!), определяя, когда неонка светится сильнее при касании пробником (лезвием отвёртки) до земляного контакта исследуемого блока (например - земля разъёма RCA ("тюльпан")).
Если разница в свечении - чёткая. то подключаем усилитель в варианте с минимальной фазой на корпусе (неонка не светится), а источник - наоборот - с максимальной утечкой фазы, чтобы неонка светилась сильнее.
Если чувствительности отвёртки не хватает для конкретных утечек фазы, то я одной рукой берусь за батарею отопления (никому не советую - это - нарушение техники безопасности) или - меряя утечку на усилителе, другой рукой берусь за землю плейера ( тоже не слишком безопасно).
Задача - найти максимум разницы утечки фазы, чтобы неонка светилась и показывала, что источник с усилителем включены по разному - без земляной петли через сеть.

Насчёт вредного влияния петли - это гипотеза. Она родилась после многолетнего сбора наблюдений за звучанием при разной полярности подключения в сеть различных моделей плейеров и усилителей. Если утечки так малы, что трудно определится - придётся слушать все варианты включения вилок в сетевые розетки. Лучше - когда музыка звучит "переживательно и душещипательно", то есть - передаются художественные образы, созданные музыкантами.

Кстати, чем изделие совершеннее по звуку, тем заметнее переключение фазы сетевой вилки. Невразумительное изменение звучания при переполяривании (когда разница мала и непонятно, как лучше) свидетельствует о низком разрешении и не чистом звучании изделия. Вообще все разговоры о невлиянии проводов, направленности, фазы сети порождены широким распространением мёртвой по звуку техники. По той же причине у многих, даже чувствительных к звучанию людей возникают проблемы при выборе правильных проводов, направленностей, фаз и т.д.

Ответ - Огромное Вам спасибо.
Попробовал. Сработало!!! Теперь очень жалею, что в процессе поиска живого звука вложил кучу денег с минимальной отдачей в кабеля, подставки и прочую мишуру. А как оказалось, о-о-о-чень существенный, причем БЕСПЛАТНЫЙ!!! эффект, был получен лишь сменой фазировки вилки питания CD-юка.
Еще раз Огромное Вам спасибо.
 

ВЫБОР И РАЗМЕЩЕНИЕ АКУСТИКИ
??? какое минимальное расстояние сзади до стены / мебели должно быть для (щелевого) фазоинвертора?
  В умах аудиофилов произошла путаница с размещением колонок с задним ФИ.
Производители сообщали - не ставьте вплотную к стене. Они имели в виду - буквально вплотную, когда ФИ просто заткнут стеной.
С другой стороны : ближе к стене - больше гула, хуже звуковая сцена, независимо от расположения и даже наличия ФИ (так же ведёт себя и АС без ФИ).
Вот эти два разных факта склеились в головах и родилось измышление о 0,5 метра от стены для колонок с задним ФИ.
Оптимальное расстояние от стены зависит от приемлемого для слушателя компромисса между фундаментальностью низких частот и глубиной сцены. В зависимости от "гудливости" колонок при этом требуется разное отодвигание от стены в одном и том же помещении, которое само по себе тоже влияет на оптимальную расстановку.
Как показала практика, на оптимальное расстояние от стен не так сильно влияет (хотя - влияет несомненно) переднее или заднее расположение ФИ, как склонность АС к "гудению".
Важно, что при установке АС близко к стене страдает глубина звуковой сцены, независимо от типа АС.
Мои АС мало склонны к "гудению" и поэтому их можно придвигать к стене вплоть до расстояния между задней стенкой колонки и стеной, равному примерно 4 - 5 см. В зависимости от акустических особенностей и размеров помещения оптимальное значение этого расстояния чаще всего находится в пределах 30 - 100 см.
У меня дома я поставил их на 40 см от стены, потому что сам сижу близко к противоположной стене, около которой басы увеличиваются.
Кто привык к более искуственному звуку, ставят мои колонки гораздо ближе к стенам.

 
??? Делаете ли Вы АС с фронтальным фазоинвертором?. Обычно при фронтальном расположении фазоинвертора, бас получается более упругим, сочным.
  Мой немалый практический опыт научил меня другому - аналогичные модели с ФИ вперёд звучали менее "упруго", менее ритмично.
В моих любимых мониторах удалось добится фундаментального баса, выбрав оптимальную длинну и сечение трубы ФИ в совокупности с оптимизацией объёма и соотношения сторон корпуса (разумеется, всё это возможно только при ювелирной балансировке АЧХ в целом, достигаемой созданием оптимального фильтра - кроссовера).
Чаще в полочниках размеры трубы ФИ выбираются из соображений компромисса между основательностью баса и габаритами трубы ФИ - обычно размеры полочников не позволяют разместить передний ФИ оптимальной величины.
Заднее расположение ФИ в моих мониторах позволило обойтись без компромиссов, использовав для размещения трубы ФИ самый большой габарит корпуса - его высоту.
Конечно, за небольшую дополнительную плату, можно изготовить мониторы с ФИ спереди, но это потребует изменения габаритов (соотношения высоты, глубины и ширины).Похожие заказы уже приходилось выполнять. Не рекомендую настаивать на этом варианте, так как мне пока не удалось добиться такого же мощного баса с фронтальным ФИ, как у оптимальнейшей освоенной модели с ФИ сзади. Внутреннее отверстие полноценного ФИ, при его выходе вперёд, оказывается не на оптимальном расстоянии от НЧ динамика и эффективность ФИ падает.
Не исключено, что эта проблема принципиально неустранима.
Превосходные качества моих АС легко теряются при кажущихся теоретически непринципиальными изменениях конструкции корпуса и ФИ. Это легко объяснимо - ювелирный баланс звучания требует соблюдения совершенно конкретных требований - в частности - к геометрии корпуса и ФИ.
 
??? Имеются ли у Ваших минимониторов шипы (или только настенные крепления)
  При установке тыловых минимониторов на наши специальные стойки высотой 1 метр достигается приемлемый компромисс между тембром звучания (они маленькие и, поэтому, очень широко направленные) и затенением их слушателями друг от друга (выше поднимать без наклона - АЧХ страдает, ниже ставить - за соседом не слышно).
Шипы не улучшают, а меняют звук. А в какую сторону - пробовать надо самостоятельно. Я не развязываю АС от стоек, либо клею их со стойкой двухсторонним скотчем для увеличения неподвижной массы, которую пытается трясти динамик.
Главное при установке на стойку - правильная высота динамиков от пола и быстрое затухание откликов в стойках, возбуждаемых звучанием АС.
 
??? С огромным интересом прочитал Вашу "Методику создания акустических систем"
с описанием рекомендуемой формы АЧХ для пары колонок.
А есть ли рекомендации по АЧХ для киношной акустики ?
  Мнение о различии между киношной акустикой и музыкальной сформировали продавцы : - это позволяет неиграющие музыку колонки продать, как киношные.
Играть музыку - это не только издавать красивые и натуральные звуки, это : - еще и передавать энергетику музыкантов, "драйв", художественные образы.

Колонки, которые способны играть одновременно изящно и энергично, отлично воспроизводят музыку разных жанров.

Когда такие колонки используют для кино : - многие меломаны, ранее брезгующие домашним театром, начинают находить в нём средство соприкосновения с глубоким синтетическим искусством кино.
( Синтетическим : - не в смысле "искусственным", а в смысле - синтеза, соединения выразительных средств театра, хореографии, музыки, цирка (иллюзии, акробатика), документального кино (съёмки натуры) - всего и не перечислишь! )

Сила воздействия этого сплава - сильнее отдельных частей, это называется "синергией", когда результат равен не сумме частей, а их произведению. Весь поток музыки и звуков кино может зажечь слушателя только при использовании отличного звукового тракта, в том числе - отличных колонок. Никакая второсортность тут недопустима.

Именно проталкивание в домашние театры второсортных колонок и привело к брезгливому отношению эстетически развитых людей к моде на эти домашние театры. Так что не надо поддаваться штампованию мозгов на эту тему.

Что касается "басов" : - хорошие колонки отыгрывают эффекты натуральнее и интереснее колонок с задранным якобы для кино басом.

Если акустические условия помещения прослушивания подавляют НЧ, то надо установить сабвуфер, а не искать кривые колонки - гуделки.

Прочтите статью "Сага о контрастах. Выбор оптимальной аудиосистемы" - в ее начале описан мой подход к созданию ДК. Эта статья написана давно, ситуация с техникой и носителями (тогда DVD не было) - изменилась.
Но за вступление мне и теперь не стыдно - не вижу там ошибочных идей.
 

??? Возможен ли вариант вашей акустики для бюджетного кинотеатра (на основе Yamacha 530) ?
  Первый - фронт - мои мониторы, тыл - мои минимониторы.
Второй - есть договорённость с руководством фирмы "Свен" о создании мной на основе их колонок элитных вариантов с очень хорошим звучанием.
 
??? У меня комната 3,45х5,05 метров и высота 3,2 метра...дом кирпичный, стены выровнены гипсовой смесью (не гипсокартон), пол паркетный. Из мебели в комнате диван, ковёр и стол.
  Похоже, у Вас хорошие акустические условия. Если возможно, желательно закрывать окна плотными шторами на время прослушивания - так можно ещё увеличить фонд звукопоглощения. Не надо делать подвесной потолок! Это для звука не полезно. Капитальные стены - хорошая основа для размещения аудиосистемы. Если у Вас будут ковры, тяжелые шторы и мягкая мебель - большая вероятность, что будет и хороший звук. Дверной проем, арка - несколько уменьшит эффективность воспроизведения низких частот, как и сервант, но, в разумных пределах, - это допустимо.
 
??? Как доступными и разумными средствами бороться с комнатным резонансом на НЧ ?
  Никак. Резонансные явления в комнате - естественные и неизбежные явления.
Можно, конечно, применить известный приём: - установить поглощающие низкие частоты щиты. Когда большая гибкая поверхность подвешена за края: - она резонирует на НЧ и переводит движения воздуха в тепло, уменьшая резонансы комнаты на НЧ. Такими поглотителями являются задние стенки больших шкафов, оконные стёкла, фальшстены и потолки. Однако, эти поглотители не только уменьшают резонансные явления, но и занижают общий уровень низких частот в комнате, что может потребовать установки сабвуфера, который воспроизводит басы не так естественно, как хорошие колонки. Кроме того, поглотители - "паруса", вибрирующие при поглощении НЧ, вносят искажения, нелинейно изгибаясь под действием звукового давления.
Просто надо найти такое расположение АС и слушателя в комнате, когда влияние резонансных явлений усредняется и усреднённый уровень отдачи во всём диапазоне НЧ становится равным уровню отдачи на средних частотах: - то есть: - достигается сбалансированное звучание.
Не за тем врагом охотитесь. Если резонанс беспокоит: - ищите другое расположенияе колонок и слушателя. Гораздо полезнее искать пути улучшения передачи художественных образов любыми доступными путями. Если не забыл - у Вас Динаудио, а многие модели этой фирмы составляют хорошую основу для построения открытой в музыкальном смысле аудиосистемы.
 
??? Поделитесь пожалуйста опытом “борьбы” по снижению “провала” АЧХ в диапазон от 150-250гц, увеличивающего как вам известно, при размещении АС в помещения стандартной площади 15 – 20м.
  При абсолютно линейной АЧХ АС в диапазоне ниже 500 Гц (без учёта помещения), в среднестатистической комнате нет "баса".
Основная причина - вычитание прямой волны и отражённой от пола, которая поступает к слушателю с задержкой порядка одного метра - это приводит к сильнейшему подавлению области около 160 Гц. В меньшей степени, но - заметно, подавляется более широкая полоса : примерно от 125 до 300 Гц.

Кроме того, крупные плоскости, подвешенные за углы (оконные стёкла, задние стенки шкафов, а ещё опаснее : - фальшстены или гипсокартон) - поглощают НЧ в области 60 ... 150 Гц.

В результате всего этого АЧХ по НЧ выглядит "обгрызенной" злыми крысами : - серии провалов - "промоин" располагаются в зоне 60 ... 300 Гц (по разному группируясь в разных комнатах).Если находиться относительно этого в святом неведении, настроить АС идеально по НЧ, то "провалы" приведут к занижению средней отдачи по НЧ на несколько дБ.

Как говорят, "баса" - нет.

Матёрые производители АС конечно этот прикол знают и завышают отдачу в области НЧ в меру своей "испорченности" и безвкусия. Так как многие производители убеждены в безвкусии слушателей, они задирают бас сильнее, чем комната его "грызёт".

Так как при этом повышается средний уровень "басов", но змеевидность "погрызенной" АЧХ не устраняется, то вместо серии "провалов" возникает серия "горбов". Принято говорить, что комната "гудит" на резонансных частотах.

Комната действительно придаёт басам резонансный характер, "выгрызая" отдельные области, но проблема дефицита отдельных звуков превращается в проблему избытка тех областей, которые комната "не тронула" благодаря избыточной компенсации производителями среднего падения отдачи низких частот в комнате.
Поднять "басы" комната может, только если Вы установите АС близко к стене, а сами сядете близко к противоположной стене. Ещё прикольнее форсируется бас при установке АС в углы, а уж если слушатель заберётся в угол, то его просто может укачать раздутыми басами до "морской болезни".

Я тоже даю некоторый калиброванный избыток НЧ (около +2дБ), поэтому мои расчёты с учебникми не совпадают. Имейте в виду, что учебники и научные статьи пишут не для пользы читателя, а для пользы писателя (застолбить место внауке, продать публикации, добиться авторитета, права консультировать, сформировать учебный курс, которым же и мучить студентов и т.п.).

АС, в которых нет этого запаса, мне не попадались, они бы сами "вымерли", вздумай их кто либо производить - ведь в нормальном помещении у них несомненный дефицит баса.

А вот АС с избыточной компенсацией - преобладающая популяция в торговле.

На их фоне мои колонки играют довольно сдержанно по НЧ.
Я слышал живое звучание и знаю : - то, что называют неопытные "мягким" или "бархатным" или "глубоким" или каким то ещё басом - это грязь, пердение, гул, помеха музыке, но только не нормальный басовый аккомпанемент.

На эту проблему надо:
- либо плюнуть, провал этот не сильно гадит тональный баланс.
- либо решается это так (пробовал, продал две пары таких АС) : ФИ излучает ниже 100 Гц примерно в 10 см от пола, отдельный излучатель или второй ФИ ставим в 40 см от пола, ограничиваем его полосу областью от 125 до 220 Гц. Динамики играют от 250 ... 300 Гц на высоте 80 см от пола. Такие АС по другому взаимодействуют с комнатой - так исключаются сильные ямы на АЧХ.

Но лучше такие колонки не делать, даже я с моим ослиным упорством и изощрённостью в настройке чуть не рехнулся, выравнивая АЧХ такой сложной АС.

Просто зафорсировав область 160 Гц (например : эквалайзером) - ничего не добиться : - дело в том, что эти провалы устанавливаются не мгновенно, а через некоторое время, когда волновая картина в комнате "устаканится", а в первый момент, в момент "атаки", важный для идентификации слушателем типа муз.инструмента, "исправленный" электронным путём звук воспринимается гадко, звучание становится безобразным.
 

??? А что если бросить ковер потолще да поворсистее, для погашения эффекта отражения от пола, да в углы комнаты вставить поглотители-треуголки ? Резонансы комнаты: фальш-стены и т.д. можно ведь и настроить на частоты провалов, все это легко считается и давно применяется в профессиональной акустике. Зачем проблему железобетонного ящика интегрировать в АС?
  Где я предлагал уродовать АЧХ под комнату? Выше 500 Гц комната мало влияет, только избыточной гулкостью, отражениями упрощает звук. Речь идёт прежде всего о работе с полом.Пол есть всегда.
Рассматривать подвеску колонок выше головы - не интересно, при этом звуковая сцена смещается вверх, всё неестественно.

Чтобы убить эхо выше 500 Гц достаточно перечисленных Вами мер.

Отражение верхнего баса от пола ковром не убъёшь.Надо такой толщины маты, что это - нереально.

Если фальшстены настроить на частоты провалов, они ещё усилят эти провалы.

С чего Вы взяли, что в профессиональной озвучивании помещений полностью устраняют "змею" по НЧ? Это можно только для одной точки в помещении, поэтому - не актуально. Выход - слушать музыку в звукомерной камере, но это тоже - не реально.
 

??? И еще один вопрос : Вы затронули тему динамики АС, есть-ли какие-то психо-методы повышения этой самой динамики т.е. заведомое искревление АЧХ, горбы-впадины на каких-то частотах?
  Горбами - впадинами полностью раскрыть динамику и интонационные ходы (выразительность) - нельзя, потому что кривули маскируют информацию, содержащуюся в звуке для передачи динамики и выразительности.

Об этом легенды пустили неумехи - измеряльщики АЧХ.
При тупом измерении микрофоном, без понимания, как устранить ошибки метода измерения, ровные колонки дают кривые АЧХ, а кривые колонки - иногда - ровную АЧХ. Понятно, что ровные АС играют динамично и выразительно. В башочках родился вывод : "- для динамики и выразительности надо портить АЧХ".

Практических подхода два :

- более простой: - ровнять АЧХ, но - не до обалдения, а - примерно, при этом необходимо чуть наклонить середину : - чтобы от 200 ... 400 Гц отдача плавно нарастала к 2000 ... 2500 Гц (децибела на 1 ... 2).
Это железно даёт динамику и выразительность, это позволяет обойтись без сверх выравнивания АЧХ.
Но, это даёт яркие штрихи звучания музыки за счёт упрощения полутонов, нюансов.
Но, это может сделать звучание некомфортным на агрессивной музыке.
В общем - это, пожалуй, единственный способ для начинающих (или - не любителей перенапрягаться) сделать не тухло (не вяло, не гундосо) звучащие АС.

- более сложный способ : - ровнять АЧХ до "посинения" (не АС, а - настройщика).
Опасное дело - малейшая ошибка, и звучание становится гаденьким : малахольно - старушечьим, голубино - курлыкающим, вялым, вампирическо - неэнергичным. Но если удастся настроить очень-очень ровно - ура!
Эмоциональность и динамика будут не хуже, чем при слегка задранной и наклонённой середине (как в первом варианте). Плюс - куча призов, а именно :
- динамика и выразительность получаются не прямолинейно-очевидными, а расцвечиваются полутонами динамических и интонационных оттенков,
- звучание становится одновременно ярким, эмоциональным, но - не раздражающем, не крикливым.
- ни один академический музыкант не придерётся к адекватности звучания.

Только настроить АС именно так - почти невозможно без огромного опыта и желания, недаром большинство серийных АС звучат "тухло".

Примеры настройки по первому варианту : "Аудионот", "Кабасс".
По второму варианту настроены : "Сонус фабер", полочники "Динаудио", старинные (50 ... 60-е годы) AR-3a.
Я сейчас только несколько примеров привёл, реально примеров, конечно, больше.
 

??? Какой бы комплект из ваших колонок Вы бы порекомендовали для ДК?
  Рекомендую следующий комплект - фронтальные напольники на двух НЧ динамиках и одном ВЧ, тыловые минимониторы.
 
??? В разных изданиях встречал рекомендацию комплектовать ДК акустическими системами одного изготовителя, поскольку " только в этом случае частотные характеристики АС и их чувствительность будут согласованы"... или в другом месте " Уменьшение чувствительности акустической системы на 3 дБ для сохранения такого же уровня звукового давления потребует увеличения электрической мощности на ее входе в 2 раза". Вы предлагаете для ДК, укомплектованого напольниками (чувствительность 91-94 дБ\Вт\м), использовать мониторы с чувствительностью 89 дБ\Вт\м. Такая разница в чувствительности действительно не имеет значения?
  Несмотря на красивые слова, производители комплектуют свои системы домашнего театра совершенно разнородными по звучанию колонками - я в этом убедился в процессе установки акустики разных производителей.
Так что их заявления о целесообразности использования АС одного производителя преследуют цель продажи именно своей продукции, а вовсе не заботу о качестве звучания. Исключение - если все каналы озвучены одинаковыми АС.

В своём расчёте Вы не учли разного расстояния от фронтальных и от тыловых АС до слушателей. Как правило, до тыловых колонок дистанция примерно вдвое меньше. Без учёта диффузного звукового поля это даёт приращение звукового давления на 6 дБ (в два раза), что делает одинаковым максимальное звуковое давление, развиваемое моими фронтальными и тыловыми АС в зоне прослушивания. (С точки зрения развиваемого звукового давления, мои напольники являются сдвоенными мониторами).

Обратите внимание: - практически все производимые комплекты для домашнего театра включают более мощные и чувствительные фронты и менее мощные и чувствительные тылы.
То, что для музыкальных многоканальных записей в форматах SACD и DVD-audio предлагают одинаковые АС для всех каналов - тоже не совсем верно. Не нужны такие мощные тылы по вышеупомянутой причине. Это слишком дорого. Выгодно только производителю и продавцу. В этом случае нужны не одинаковые по звуковому давлению, а - одинаковые по качеству АС и очень похожие по тонким оттенкам звучания.
 

ФРОНТАЛЬНЫЕ АС
??? Ваши рекомендации по размещению фронтальных АС ?
  Если между фронтальными АС расстояние больше 3,5 метров - понадобится центральная АС, аналогичная по используемым динамикам и по звучанию моим мониторам.
 
??? Полочники или напольники? Что же взять?
  Про полочники гадости говорят видимо для продажи напольников - они продавцам больше денег приносят.
20 лет колонки изучаю - у всех производителей полочники естественнее играют.
Напольники вообще были бы не нужны, если бы не потребность большие помещения озвучивать.
Не гонитесь особо за напольниками, те из них, которые басят заметно сильнее полочников - фактически искажают звук, те, что звучат без подъёма баса - могут озвучить большую комнату, но не играют лучше полочников.
В комнате около 20 кв.м. наилучшим образом будут звучать мои мониторы. Кстати, они требуют, чтобы усилитель имел мощность от 6 Вт, так как созданы для ламповых усилителей, в том числе - и для маломощных.

Еще насчёт напольников - ничего принципиально ужасного в них нет, просто многие фирмы делают их так : берётся приличный полочник, добавляется дополнительный НЧ динамик и получается славная "гуделка" - колонка с преобладанием басов. Сгоряча может показаться, что звучание такого напольника - богаче, но в качественном звуковоспроизведении любое нарушение правильного баланса (соотношения НЧ, СЧ и ВЧ) - наказуемо - звук становится муторным, непрозрачным, темп исполнения кажется вялым, замедленным. Особенно страдают художественные образы, создаваемые музыкантами, в общем - музыка извращается.

Бывают и нормально сбалансированные напольники - напольники от Monitor Audio (Silver 8i) просто хороши.

В следующую очередь могут заслуживать интерес Audio Pro, Dali.

Нынешние вожди фирмы Танной успешно добивают былую заслуженную славу, хотя - и сегодня - Танной - не самые плохие колонки.

Джамо - без комментариев.

Продукцией ни одной из перечисленных фирм не торгую, так что рекомендации даю бескорыстные.
 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КАНАЛ
??? почему несмотря на Вашу теорию отказа от центрального канала, покупатель (...) его все-же приобрел ?
  У этого покупателя довольно широко расставлены фронтальные АС, поэтому он решил не отказываться от центра. Опыт подсказывает, что при расстоянии между фронтами более 3,5 метров центральный канал хорошего качества становится полезен
 
ОКРУЖЕНИЕ
??? Вы приверженец какой концепции расположения тылов в ДК:
- небольшие сателлиты шумят над головой в "живой" комнате;
- сравнимые по размеру с фронтами тылы расположены пищалкой на уровне ушей в "мертвой" комнате
  Не получается на практике добится хорошей слышимости тылов с ВЧ динамиками на уровне ушей слушателей при просмотре фильма группой зрителей, так как они загораживают друг другу тыловые АС головами и плечами.
Просто подвесить сателлиты выше голов - тоже не решение проблемы, если не направить их на слушателей, так как при "красивой" подвеске, когда вертикальная ось АС параллельна стене, тембр звучания тылов для слушателей искажается таким образом, что их не слышно даже при форсировании громкости тыловых каналов.
То есть добиться, чтобы они "ревели " и "ныли" - можно, а получить необходимую помощь в локалилизации тыловых источников звука - нельзя. Поэтому приходится подвешивать тылы, направляя их акустическими осями внутрь и вниз, то есть - на слушателей. Только надо так вешать, чтобы динамики отклонялись от направления на слушателей не более, чем на 15 градусов.
Это хорошо для пространственного звука, но плохо выглядит - колонки смотрятся инородными предметами, даже если они выполнены в соответствии с интерьером заказчика.
Предлагаемые некоторыми фирмами тыловики с трапециедальным корпусом проблему не решают, так как позволяют направить динамики внутрь, но не вниз - в бесполезности подобных АС я убедился на практических инсталляциях.
Для решения обсуждаемой проблемы мы сейчас изготавливаем тыловую акустику с корпусом сложной формы, динамики "смотрят" в нужном направлении, а колонка при этом симпатично висит вплотную к стене.

 
??? По причине сложности в направлении ВЧ на каждого слушателя, по видимому, и делается в ТНХ-системах "живая" комната и биполярные излучатели на тыловых каналах ?
  Практический опыт прослушивания систем "а-ля" THX не позволяет мне идеализировать качество пространственного звучания, достигаемое в этих системах - приемлемое в режиме Dolby pro logic, оно оказывается "кашеобразным" и неинтересным, в смысле локализации пространственного звучания, при попытках использовать такие системы для воспроизведения фонограмм Dolby digital и DTS. Максимальное удовольствие при просмотре фильмов в режиме Dolby digital и DTS достигается, если все акустические системы воспроизводят звук в области средних и высоких частот одинаково для слушателей, то есть - направлены на слушателей и обеспечивают одинаковый тембральный баланс.
 
??? Ваше сообщение о направлении осей твитеров на слушателя, навело меня на мысль о ДАЛИ R1000.
Они монтируются на стену таким образом, чтобы твитер, имеющий расположение на НИЖНЕЙ панели и направленность под углом к ней, излучал в направлении слушателя. Не близко ли это к тому, что Вы описали?
  Посмотрел по приведённой Вами ссылке.Это не то.
Такая конструкция АС затрудняет получение хорошей диаграммы направленности во всём диапазоне частот, наиболее важном для локализации ( от 400 - 600 до 6000 - 10000 Гц.).
Зачем тылам супер басовитость, если их можно включить в режиме "малая АС"?
Они дадут нужную локализацию, а бас за них отыграют фронты, Вас же не смущает, когда это за тылы делает сабвуфер? Всё равно будет казаться, что громыхнуло сзади.
По ходу фильма самые басовитые тылы не оказывают поддержки по басу фронтам, так как заметные звуки в тыловых каналах появляются довольно редко.
Фактически - могучий тыл - это мускулистый тунеядец. который отдыхает, пока фронт надрывается. Надо на это деньги тратить и место в комнате выделять?
Не лучше ли вложить имеющиеся средства в максимальное качество фронтального тракта - в покупку хороших АС, хорошего усилителя для фронта, в хорошие кабели - и в кино больше кайфа будет, и для музыки пригодится.

Кстати, фронтальные АС закладывают основу локализации не только по фронту, но и, как не покажется это странным, по тылу! Тыловые АС только помогают фронтам.
Поэтому в любом случае не надо экономить на фронтальном тракте.
В конце концов, меньше страдает качество звука при просмотре фильма только через два, но хороших канала, чем через 4 - 5, но - посредственных.
Под качеством тыловых АС правильнее понимать отличное воспроизведение всего диапазона выше 100 Гц. Здесь компромиссы крайне не желательны.

Те АС, которые стыкуются с моими фронтами, не дешевле моих же тыловых минимониторов. Например - Монитор аудио "бронз".

Тыловые колонки не обязательно должны быть аналогичны фронтальным.

Минимальное требование : - баланс между СЧ и ВЧ у тыловых и фронтальных АС должен совпадать. Грубо говоря : - если фронты - глуховатые, то и тылы должны звучать глуховато, если фронты "звонкие", то и тылы должны быть "звонкими" в той же степени.
 

??? изготавливаете ли вы биполярную тыловую акустику и стоит ли эффект того?
  Можно изготовить хорошо звучащую биполярную акустику, но нет особого смысла.
Биполяры на тылах - это "атавизм" - устаревшие попытки оживить звук тыловых каналов при использовании аналоговых декодеров, например - Dolby pro logic. На практике для цифровых стандартов окружающего звучания наилучшими оказываются "классические" АС, направленные на слушателей.
 
??? Не могли бы Вы привести параметры минимониторов, какую максимальную площадь Вы советуете, при использовании их на тылах?
  Есть два варианта минимониторов Клячина :
Недорогой - Паспортная мощность (100 часов без "отдыха") - 25 Вт.
Чувствительность - 85 дБ\Вт/м.
Должны стоять к слушателям хотя бы раза в два ближе моих напольников на двух НЧ динамиках.

Дорогой - Паспортная мощность -40 Вт.
Чувствительность - 89 дБ\Вт/м.
Могут располагаться на расстоянии от слушателей примерно в полтора раза ближе вышеупомянутых "фронтов".
 

??? Уважаемый Александр, многие люди слушали ваши мониторы, но никто еще не написал как звучат ваши шестигранные контрапертурные АС. Насколько мне известно, они у вас стоят на тылу, то есть используются только для просмотра фильмов наверное. А как они в музыке?
  Мои шестигранники рождены гораздо раньше контрапертурных АС.

Мы (фирма "Натурал") производили "гайки" 2 года (с 1993-го), а до первых моделей контрапертурных АС прошло ещё 2 года (1997 год).Один из активных участников фирмы "Эррол лаб" ещё в 1995 году, на первой выставке "Российский High - End" облизывался на шестигранники "Натурал". Хотел присоседиться, предлагал "научное руководство"...
Интересно, что наш пример вдохновил на АС круговой направленности ещё одну группу людей. Речь о "Резонанасной акустике", будущие сотрудники которой приобрели пару колонок "Натурал" для изучения. Было это то ли в 1994, то ли в 1995 году.
Причём и "Эррол лаб" и "Резонансная акустика" пошли в пропаганде своих изделий по проторенному большинством производителей пути создания легенд и приманок.

Самая лучшая приманка, на которую "клюют": - искуственная, надуманная "новизна". Всякие "новые технологии" (типа изгадить диффузор каким нибудь вредным для звучания покрытием) или "нетрадиционные излучатели" или "нетрадиционный принцип построения АС".

Причина "клёва" клиентов на эти немудрёные сказки - проста: - нормальный человек не ожидает "подлянок": - врач - лечит, молоко - полезный продукт, колонка - правильно воспроизводит музыку, её же делали профессионалы.
Нормальный человек не сразу понимает, что из 100 врачей лечит только несколько, что не всякое молоко - полезно, что 95% моделей АС в магазинах - лажа. Ему поэтому не увлекательны рассказы о трудностях создания адекватных АС и о прелестях восприятия музыки с помощью крайне редких нормальных моделей АС. Он мыслит: - колонки - они и есть колонки.
Его можно заманить только чесанием левой ногой правого уха: - динамики из металла, динамики направленные друг на друга. Интереснее только ночной горшок ручкой внутрь. Пример: - на начальном этапе существования коллектива "Эррол лаб" в его составе работал настоящий фанатик "колонкостроения", отдавший этой теме лучшие годы жизни: Михаил Семёнович Жагирновский.
Вот только благодаря ему первая модель "Эррол лаб" звучала превосходно.
Впрочем, контрапертурная конструкция только затрудняла работу М.С. Жагирновского, поэтому он ушёл из коллектива. Последствием его ухода закономерно стало резкое снижение качества настройки и, соответственно, звучания моделей от "Эррол лаб".

Если уж я хочу быть честным, должен признаться, что в период с 1993 года по 1996 год я и мои коллеги тоже эксплуатировали миф о принципиальном превосходстве всенаправленных колонок.Это не было нарочитым цинизмом: - мы так и мыслили.
Это было, как и у других творческих коллективов, проявлением слабости. Слабости опыта, слабости мастерства, когда эта слабость маскируется оригинальностью изделий и технологий.

Однако с годами приходит опыт. Постепенно я понял: - устройство аппаратуры - внутреннее дело разработчика, нечего морочить голову покупателя своими проблемами.

Как говорил один мой друг - меломан: " - пусть усилитель будет хоть на солёных огурцах, лишь бы играл хорошо!"

Сейчас я достаточно силён, чтобы не морочить голову покупателям сказками о начинке и принципах работы моих "детищ". Я просто даю послушать свои аудиосистемы.

Теперь о плюсах и минусах АС с круговой направленностью, сравним их с традиционными.

Есть понятие: - радиус гулкости. Это расстояние от АС, на котором выравнивается вклад в звуковое давление прямого и отражённого звука.
Внутри этого радиуса преобладает звук от АС.
За пределами радиуса гулкости - преобладает отражённый звук.

Внутри радиуса гулкости шансы круговых и простых колонок - примерно равны. Всё зависит от умения, удачи настройщика - разработчика и от потенциала динамиков, а также от их пригодности для круговых или простых АС. Дело в том, что некоторые требования к динамикам сильно отличаются при разработке круговых и обычных колонок.
При соизмеримом качестве звучания внутри радиуса гулкости круговые АС получаются дороже и поэтому проигрывают обычным.

Другая картина при озвучивании довольно больших помещений в которых слушатели неизбежно находятся вне радиуса гулкости.
Здесь больше шансов получить приемлемое звучание (вне радиуса гулкости не получается хорошего звучания), если грамотно настроить АС с круговой направленностью.

Секрет прост: - вне радиуса гулкости мы слушаем отражённый от стен, пола и потолка звук. Круговые АС излучают в стены с гораздо более равномерной АЧХ, чем обычные колонки, которые имеют полноценную АЧХ только в ограниченном телесном угле. Конечно, стены уродуют звук, так как их отражательная способность - частотно зависимая. Но всё же это приводит к менее плохому звучанию, чем при отражении от тех же стен заранее искажённого тембрально бокового излучения обычных АС.

На практике круговые АС эффективны для озвучивания баров, ресторанов, небольших залов или в неудачно акустически офрмленных помещениях. Там они не оставляют шансов обычным колонкам.

В больших залах всегда не хватает звукового давления, поэтому опять приходится применять направленные АС чтобы повысить чувствительность хотя бы в некотором угле излучения.Это приводит к сильному отличию звучания в разных точках зала.Понятно, что правильное звучание - только одно, а это значит, что в большей части зала - звучание неважное.
Но тут не до жиру: - надо обеспечить давление.
 

??? Я заметил, что чем больше объем динамиков, тем сильнее ощущается сцена.
  Сцена - пустое, Вы, что, стреляете на слух что ли по источникам звука?

Сцена зависит от записи, от размещения АС и слушателя, от помещения прослушивания.
И никогда не надо клевать на сцену, если тональный баланс и передача художественных образов не идеальны.

Когда музыка воспроизводится отлично, то и сцена - хороша. Если музыка воспроизводится не полноценно, Бог с ней, со сценой.
 

??? Александр, совершенно с вами согласен - кайф не в "сцене".Но исходя из своего скромного опыта:
Еще не слышал хорошее звучание акустики без передачи "сцены",а от "тухлого"(с) звучания - сцены не слышал, только "центр" иногда просматривается.Звучание как-бы плоское, воздух отсутствует.
Ваши мониторы прекрасно держат сцену.А можете ли Вы перенастроить ваши мониторы так, что бы музыка цепляла, а "сцены" не было?
  Именно мониторы я не смогу так перенастроить, чтобы на 100% сохранить воспроизведение художественных образов, но убить сцену. Могу уничтожить сцену, сохранив не без изьяна выразительность звучания.

Действительно, правильный звук - только один, Вы правы поэтому, что у правильных колонок и сцена и выразительность есть.

Если художественно ценная запись - моно, то привычной сцены - нет, а оценить класс колонок очень даже можно.

Что касается всенаправленных АС: - я неспроста напомнил, что первым начал серийное производство и продажу колонок такого типа. У меня самый большой опыт их создания.

Так вот: - при поверхностной оценке их звучания может возникнуть иллюзия особенно глубокой и стабильной сцены.
На самом деле, то, что слышно при отклонении слушателя от середины между круговыми АС - род "псевдостерео" не имеющий общего с замыслом звукорежиссёра.
А глубина сцены на круговых колонках получается при сильном отодвигании от стен . При такой расстановке и обычные правильно настроенные АС дают такую же глубину сцены.
Попробуйте поставить круговые колонки сантиметрах в 20 ... 40 от стены - и привет "супер сцене".

Паршивые обычные АС звучат плоско, но это не проблема конструкции колонок, а проблема безмозглого настройщика.

"Псевдостерео" круговых АС в перый момент так удивляет, что отвлекает от оценки тонального баланса и слушатель может не заметить окрашенность, упрощенность звучания, когда общий накал эмоций музыки может и есть, а полутонов - нет. Именно у круговых АС эти проблемы более вероятны, так как их труднее настроить, чем обычные. Мне понадобилось специальных 7 лет, чтобы научиться именно круговые АС настраивать не примитивно.
Как этому можно научиться за короткий срок?

При выборе таких АС надо послушать без эйфории от "псевдостерео" записи богатые полутонами, переливами эмоций, а не просто "угарные", страстные. Послушать записи с натуральным звучанием. Послушать вокал, на котором малейшая кривизна АЧХ на СЧ особенно заметна.

Тут и вылезут серьёзные проблемы со звучанием (думаю, с вероятностью 99%).
 

САБВУФЕР
??? необходим ли САБ в "среднеквадратичной" комнате 14-25 м2 при мощных фронтальных АС.
  Если в комнате - капитальные стены (не гипсокартонные или фанерные), если в этой комнате не более одного большого шкафа и если эта комната не соединяется с другими помещениями широкой аркой или проёмом - то сабвуфер не нужен.
Это верно в случае, если Ваш ресивер не отфильтровывает НЧ из основных каналов.
Некоторые модели AV - ресиверов не позволяют отключить такую фильтрацию. Такие аппараты нередко встречаются в ценовой группе от 250 до 1000$.
Нужен или нет сабвуфер, станет ясно только после установки основных колонок.
 
??? скажите пожалуйста делаете ли Вы сабвуферы ? Если нет , то почему ?
  На сабвуферы пока нет времени. Они все - костыли, звук несколько уродуют.
Присмотритесь, например, к сабвуферам Rel - очень хороши.
Возможно Elac,Diva,PolkAudio...
Можно даже средние модели из ряда SVEN - не младшие, не старшие, они - совершенно нормальные.

Сентябрь 2003 : Могу сказать, что мы тоже планируем выпуск сабвуфера.
Это будет мощный сабвуфер размером с тумбочку, надеюсь, что подходящий не только для кино, но и для музыки (я не считаю, что для кино требования сильно другие и проще, но нередко называют грубо играющие сабвуферы - киношными, в этом смысле не хотелось бы получить "киношный" сабвуфер). Диапазон частот обычно приводят нечестно: - шире реального, я так делать не хочу. Во всяком случае у этого сабвуфера будет один из самых обширных басовых диапазонов среди других моделей сабвуферов. Планируемая цена - 700$.
 

??? Насколько оправдано применение активного саба в комплекте, скажем, с Вашими мониторами?
  В комнатах с повышенным поглощением низких частот сабвуфер нужен любым нормальным колонкам, в том числе - и моим мониторам.
При этом надо суметь нормализовать воспроизведение низких частот с минимальным ущербом от сабвуфера нижней середине и балансу НЧ со средними частотами. Это распространяется на любые акустические системы.
Я уже рассказывал, какие особенности комнаты приводят к поглощению баса - некапитальные стены и потолки (гипсокартон, фанера), крупные шкафы, арки в другие комнаты. Мягкая мебель и ковры улучшают звук, исключая лишнюю реверберацию, басы они не портят.
Большинство моделей колонок разных производителей имеют на всякий случай форсированный бас.
Производители больше остерегаются обвинений в недостатке баса, чем в избытке. Они зря это делают - любое нарушение баланса между НЧ, СЧ и ВЧ мешает наслаждаться музыкой. Хорошие производители, например - Проак, так не делают.
В комнате с обычными акустическими условиями правильные колонки не гудят.
В помещении с повышенными потерями по басу надо использовать сабвуфер, не надо заставлять колонки компенсировать проблемы комнаты - это негативно скажется на качестве звучания в целом.
 
Преамбула | FAQ:Акустические системы | FAQ:Hi-Fi и Домашний кинотеатр | Чайник с паяльником

 


   CheckCfg & Sklad (1.25 & 2.12) в софт-каталоге ProtoPlex

 

Hosted by uCoz